![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Тут вот какое дело. Если у суда нет репутации, если суд держится на силе, то к нему, суду, уважения быть не может. Да и вообще суд не нужен, потому что любое решение, угодное силе, может быть претворено в жизнь и без суда. А суд, в данном случае, не может даже и придать видимость законности, по той же самой причине. По причине отсутствия репутации.
Что касается репутации отечественных правоохранителей, то сам президент Российской Федерации поделился своим видением закона еще из практики работы в КГБ. Как мы учились работать? А вот так - "Действовали как бы из-за угла, чтобы не торчали уши, не дай Бог".
И практика эта никуда не делась. Вот искренние заявления 2014 года
"Днем ранее об отсутствии в Крыму российских военных заявил президент России Владимир Путин. В ходе пресс-конференции, посвященной ситуации на Украине, на вопрос журналиста о том, что за люди, одетые в форму, очень похожую на российскую, блокировали части украинской армии в Крыму, Путин ответил, что это были "местные силы обороны". Отвечая на уточняющий вопрос журналиста, имеет ли отношение России к подготовке сил самообороны Крыма, президент сказал "нет".
И потом не менее искренние заявления президента 2015 года – обратно противоположные. "Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его не скрывали, наши вооруженные силы, прямо скажем, блокировали вооруженные силы Украины, расквартированные в Крыму". При этом президент даже не покраснел. Вот что значит выдержка мужественного человека! Настоящий чекист!
А суд что, должен быть святее Папы Римского? Или даже, страшно подумать, президента?
Теперь вернемся к делу Савченко.( Read more... )